You are viewing a single comment's thread from:

RE: "Stalking-Tools" - Ich bin platt... #4

in #deutsch7 years ago

Hallo lieber Jan,
vielen Dank für deine Rückmeldung!

Es freut mich sehr, dass wir beide eindeutig konform gehen. Selbstverständlich ist SteemWorld ein sehr geniales Programm, das all die Möglichkeiten der offenen Blockchain, wie du schon sagst, vereinfacht. Und das ist gut so! Und es ist ebenso gut, dass jeder über diese Möglichkeiten Bescheid weiß, nicht nur, wenn es darum geht, in Verdachtsmomenten irgendwelche Machenschaften aufzudecken.

Es ist nicht gut, wenn das vermeintliche Wissen um diese Möglichkeiten ausgenutzt wird. Damit meine ich natürlich nicht die interessierte Betrachtung des Agierens anderer Community-Mitglieder aus welchen Gründen auch immer.
Damit meine ich z.B. das Verhöhnen "Unwissender", das Vorwerfen von "Anfängerfehlern", das Ausnutzen von Wissen gegenüber augenscheinlich "Schwächeren", die belustigte Zusammenrottung augenscheinlich "Stärkerer" und nicht zuletzt das Verunsichern einiger Nutzer, alles unter der Prämisse der fürsorglichen Gemeinschaft (Big Brother?). Diese Beobachtungen haben mich verärgert und letztlich zu diesem Text geführt, in dem ich es nicht ganz so konkret aussprechen wollte, wie jetzt hier.

Ich bin mir relativ sicher, dass einige Personen, wenn sie diesen Artikel überhaupt lesen, nicht auf diesen kommentierend reagieren. Zwischen den Zeilen wird ihnen ein Spiegel vorgehalten und das mag "mensch" nicht, zwingt es ihn doch, sich zu reflektieren. Ich denke, dass es hier niemand Narziss gleich tun wird.

LG, Chriddi

Sort:  

Ich muss sagen, dass ich deine Meinung zu dem Thema nur durch eine genauere Betrachtung deiner Gedankengänge verstanden habe. Der Artikel scheint insgesamt gar nicht so negativ gemeint zu sein, wie es zuerst den Anschein macht.

Wie @jedigeiss schon schrieb, machen diese Tools das sichtbar, was schon immer da war, aber niemand sehen konnte. Auf FB, G+, Twitter & Co. werden viele Daten nur im Hintergrund gehalten und der Betreiber/Überwacher hat Einsicht darüber. Genau mit diesem Bewusstsein im Hinterkopf starten viele Neulinge auch auf Steemit. Sie löschen oder bearbeiten einen Kommentar, der ihnen nicht mehr gefällt und glauben, damit sei jede Spur für immer entfernt worden. Wer ein Radiergummi für sein Leben braucht, um seine schlechten Seiten zu verstecken, sollte sich überlegen, ob er in der Blockchain gut aufgehoben ist. Ehrliche Menschen, die sich Fehler eingestehen können und kein Problem damit haben, diese anderen Menschen zu zeigen, wird das nicht stören, denke ich.

Ich sehe es so, dass die mit solchen Tools entstehende, bessere Wahrnehmung der über einen selbst in der Blockchain gespeicherten Daten viele positive Effekte mit sich bringt. Natürlich zeigt es uns auch Dinge, die wir vielleicht gar nicht sehen wollen. Sie entsprechen auf jeden Fall immer der Wahrheit, zeigen Details über das Verhalten anderer Menschen und können in meinen Augen sogar Verbindungen zwischen denen schaffen, die vieles gemeinsam haben, aber es durch innere Ängste anderen nie mitteilen konnten.

Mehrfach-Accounts sind nichts Schlechtes, aber ich dachte das auch mal. Sie machen unter anderem für Leute Sinn, die ihre Inhalte sprachlich oder thematisch trennen möchten, damit sie z.B. keine englischen Follower verlieren, wenn sie mal eine Woche lang nur deutsche Posts geteilt haben. Die Vote-Stärke erhöht sich ja nicht, wenn man sie auf mehrere Accounts verteilt, daher entspricht ein 100% Selbstvote auf Account-1 mit nur einem Account der Stärke von zwei 100% Votes auf Account-1 mit zwei eigenen Accounts.

Das mit den Kommentaren und deiner erhaltenen Delegation verstehe ich nicht und ich vermute, es war von demjenigen auch nicht ganz so hart gemeint, wie ich es jetzt aufgenommen habe. Da würde ich drauf scheißen. Eine Delegation sollte niemals dazu führen, sein eigenes Voting-Verhalten verändern zu müssen. Wir sind Menschen und mögen das, was wir mögen. Wenn ein Kommentar mir gefällt, wird er gevotet. Wenn jemand das anders sieht, ist das nicht mein Problem.

Ich bin ein sehr ehrlicher Mensch und habe auch nicht viel zu verbergen. Dinge, die man für sich behalten möchte, sollte man nirgends im Internet ablegen. Hier, wo wir alle Überwacher spielen können, lernt man das viel besser als in bisherigen sozialen Netzwerken. Meistens beschweren sich genau die Leute über transparente Systeme, die ein Problem damit haben, öffentlich sie selbst zu sein oder sich zu sehr auf die negativen Dinge konzentrieren.

50% von 0 ist 0, 25% von 0 ist auch 0 und 10% von 0 ist erstrecht 0

Das mag so aussehen, als wenn es stimmt, aber es ist nicht ganz richtig. Es werden keine $ oder Cent gevotet, sondern es werden immer R-Shares zugeteilt. Wenn auf Steemit $0.00 steht, heißt das nicht, dass da keine R-Shares enthalten sind. Wenn also mehrere Minnows solche Mini-Votes abgeben, kann es insgesamt durchaus auch zu mehreren Cent kommen.

Each upvote is assigned a number of R-shares by the system based on the account's Steem Power and remaning voting power.

Hier ein nicht mehr ganz aktueller, aber trotzdem interessanter Post zu dem Thema:
https://steemit.com/theoretical/@theoretical/the-steem-reward-system-part-2-v-shares-from-r-shares

Auch die Kernspaltung wurde mit positiver Absicht erforscht.

Über diesen Satz habe ich eine Weile nachgedacht und ich halte ihn mit Blick auf das gesamte Thema für unpassend gewählt. Er lässt eine gute Absicht vermuten, obwohl am Ende nur eine zerstörerische Bombe gebaut wurde. Das mag Ansichtssache sein, aber für mich ist das ein Grund dafür deinen Artikel nicht zu voten. Trotzdem danke für deine netten Worte!

LG, Chiller

Hallo lieber Chiller,
ich danke dir für das ausführliche Eingehen auf meinen Artikel!

Es tut mir sehr leid, wenn er zunächst den Anschein macht, negativ gegenüber dem von dir entwickelten Tool und ähnlichen eingestellt zu sein. Ich dachte, die Nutzung von Anführungszeichen bei dem Begriff "Stalking-Tools" sowie der Teaser "Zur Ausnutzung hilfreicher Tools" und die Betonung der Nützlichkeit von SteemWorld, wobei ich bei Weitem nicht alle Funktionen durchdringe, hätten ausgereicht, dass es ganz bestimmt nicht um das Programm geht, sondern darum, wie teilweise mit den erlangten Informationen umgegangen wird.
Ich werde mich bemühen, in Zukunft noch klarer abzugrenzen, sofern eine Thematik zu Missverständnissen führen kann.
Dass diese leicht drin sind, da nicht jeder sich die Mühe macht, Artikel so gründlich zu lesen wie du jetzt, ist mir jetzt erst richtig deutlich.

Ich möchte nun nicht noch einmal auf jedes deiner angeführten Argumente zum Tool eingehen, wie ich @jedigeiss schon antwortete, pflichte ich dir vollkommen bei! Die Chain ist offen, Tools erleichtern den Einblick für alle, sind natürlich ehrlich und vertuschen nicht, was "Ottonormaluser" nicht sehen kann oder nicht sehen will (z.B. dass Einträge nirgend wirklich gelöscht sind).

Ehrliche Menschen, die sich Fehler eingestehen können und kein Problem damit haben, diese anderen Menschen zu zeigen, wird das [die Offenheit der Blockchain] nicht stören, denke ich.

Das denke ich auch. Was sie aber empfindlich stören kann, ist es, wenn die erwähnten "Fehler", die gerade bei Leuten mit gutem Gewissen nur vermeintliche, also von anderen als solche bewertete, Fehler, herausgepickt und auf unangemessene, verletzende Weise damit umgegangen wird. Das ist ist ja keine Sache der Technik, das ist die Schwäche der Personen, die die Technik für sich in meinen Augen missbräuchlich ausnutzen.
Hierbei besteht ein deutlicher Unterschied zwischen freundlichen Hinweisen, hilfreicher Kritik und überheblichen, veralberndem Lächerlichmachen. Dies gerade Nutzern gegenüber, denen nicht bewusst ist, wie jemand solch Informationen erlangen konnte.
Wäre jeder Mensch in einer sozialen Gemeinschaft wie dieser so offen und ehrlich wie die Technik, gäbe es sicher keine mobbingartigen Verhaltensweisen.

Klar, auch das weiß jeder, dass es solches Verhalten in jedem sozialen Gefüge gibt, nicht ausgenommen "Social Media". Wer bei sowas empfindlich ist, muss nicht mitmachen oder andere Wege der Abgrenzung finden.

Mehrfach-Accounts sind nichts Schlechtes

Ich halte Mehrfachaccounts für total sinnvoll!! Zur Abgrenzung von unterschiedlichen Themen oder Sprachen, zur Abgrenzung von Wissenschaft und Klamauk etc. So wie der User seine Themen eben voneinander trennen möchte. Als konkretes Beispiel allen bekannt die Förderaccounts wie @welcome oder @neuvorstellungen von @theaustrianguy. Ich würde die gesammelten Resteems der Vorstellungsposts neuer User nicht in meinem Feed haben wollen, Martin sicher auch nicht.

Auch hier hat alles zwei Seiten. Geht mir nicht mal um Selfvotes, ich glaube da wurde schon echt viel drüber diskutiert und es gibt ja auch ganz unterschiedliche Ansichten. Wenn der eine Account den anderen mit Bots hochboostert ist das auch egal, bleibt ja alles in einer Hand. Ob das nun gut aussieht oder schlecht ist eher eine Frage der Moral, allerdings der persönlichen.
Was ich nicht schön finde, sind Doppelaccounts, die ihre Votepower auf exakt denselben "Freundeskreis" verteilen. Erstrecht, wenn das Accounts sind, die eigene unterschiedliche Intentionen nicht erkennen lassen, sondern "als zwei Personen" auftreten.
Im schlimmsten Fall bei diesem Verhalten noch über andere wettern, die derartig praktizieren. Das haben sie dann über ihre Fähigkeit, dein Tool sachgerecht zu nutzen, erfahren. Ein Beispiel für die angesprochene aber nicht ausgesprochene Doppelmoral...

Puh, ich muss echt kürzen, bin super müde und es wird ja bald zur Zumutung, einen solch langen Text nochmal zum Lesen anzubieten

Auch mein Dank an die SP-Delegierenden scheint ein Grund zu Missverständnissen. Die Sache an sich ist doch eine wunderbare Idee, die Delegation eine astreiner Support um diese Bandbreitenproblematik in den Griff zu kriegen. Von allen! Ich werde mich hüten, deswegen jemandem ans Bein zu pieseln.
Was daraus nun teilweise gemacht wurde, ist der Kritikpunkt.
Es gibt Leute, die haben sich beeinflussten lassen, die sind schwer beeindruckt, die fürchten sich und sagen ihre Meinung nicht. Das tut mir Leid. Wieder andere spielen sich mit ihrer geliehenen Stärke (nicht nur aus der Delegationsaktion) als "Kurzunterwalfisch" auf, was mich auch zum überzogenen "Vorrechnen" der Prozentrechnung veranlasst hat.

Lieber Chiller, den Vergleich mit der Kernspaltung habe ich tatsächlich als Stilmittel zur überzogenen Verdeutlichung als Abschluss meiner Pro-/Contra-Gedanken herangezogen. So isoliert wirkt er völlig unangemessen, besonders, wenn die entstehenden Assoziation nur zerstörerisch ist. Schade, so sollte es nicht rüberkommen und hört sich wirklich furchtbar an.
Die Kernspaltung ist in guter Absicht geschehen, durch den Missbrauch, die Ausnutzung der Möglichkeiten ist die schlechte Seite ans Licht gekommen.
Deine Assoziation kann ich dir nicht nehmen, die ist echt hart, tut mir Leid. Ich hoffe, du hast wirklich nicht geglaubt, ich könnte dein Tool als etwas "Teuflisches", gar nur so sehen.

Ich "rechtfertige" mich meist nicht so gründlich wegen meines Stils, wer damit umgehen kann und mag, tut es, wer nicht, lässt es bleiben.
Es hat mich nur so traurig gemacht, dass ausgerechnet du - nein, ich wiederhole die ganzen Komplimente nun nicht - dich auf den Schlips getreten fühltest.
Hoffe, nun sind wirklich alle Klarheiten beseitigt,
danke, dass du dir noch einmal die Zeit nimmst, nun auch noch einen langen Kommentar zu lesen 😉

LG, Chriddi

Vielen Dank für die Aufklärung! Ja, ich lese manche Artikel sehr genau. Vor allem, wenn sich mir die Quintessenz des Gesamten nicht so ganz erschlossen hat :)

Wenn ich hier so Monat für Monat vor mich hin programmiere, ohne noch groß etwas anderes zu tun, und dann erfahre, dass ich eventuell etwas entwickelt habe, das zu ernsten Konflikten in der Steemit-Welt führt, macht mich das natürlich nachdenklich. Da liest man so etwas dann schon mal mit einem anderen Blick und legt den Schwerpunkt wahrscheinlich automatisch mehr auf Dinge, die für andere Leute gar keine große Bedeutung haben. Ich bin aber froh, dass du dich in mich hineinversetzen kannst und die Sache jetzt auch aus meiner Perspektive gesehen hast.

Ich bin anderen Menschen gegenüber sehr vorsichtig geworden und lasse auch so schnell niemanden an mich heran. Es gab da ein paar Ereignisse in meinem Leben, die das ausgelöst haben. Beste Freunde können manchmal auch genau diejenigen sein, die einen an der Selbstverwirklichung hindern, ohne dass man es merkt. Ich hatte mal einen Lehrer in der Schule, der bei der ersten Begrüßung im Klassenzimmer zu uns sagte: "So Leute, ich kenne euch nicht und ihr habt daher jetzt alle eine 6 bei mir. Die nächsten Monate könnt ihr dazu nutzen, mich davon zu überzeugen, dass ihr eine bessere Note verdient habt." Ich habe das früher nie verstanden, aber inzwischen sehe ich den Sinn dahinter, da ich weiß, dass man vorsichtig in dieser Welt sein muss und nicht jeder, der nett zu einem ist, deshalb automatisch mein Freund sein muss.

Ganz so friedlich ist die Welt leider noch nicht, aber wir machen so langsam Fortschritte. Wenn die Dinosaurier ausgestorben sind, wird sich der Vorgang beschleunigen und es könnte wirklich zu einer vollkommenen, nach Frieden strebenden Welt kommen. Inzwischen bin ich auch ähnlich bewertend geworden und werde es zu meinem eigenen Schutz auch nicht mehr ablegen. Wenn ich jemanden nicht kenne, hat er sich auch noch keine Punkte bei mir verdient. Wenn er mir positiv auffällt, erhöht sich seine Punktzahl und wenn er mich oder andere Menschen verletzt, passiert das Gegenteil. Damit ich jemandem voll vertrauen kann, braucht es eine ganze Weile. Ich führe darüber natürlich keine Liste, aber ich habe ein sehr gutes Gedächtnis.

Du bist mir übrigens schon mehrfach positiv aufgefallen und ich bin jetzt nicht so nachtragend, dass ich dich wegen dieser Sache nicht mehr schätzen würde. Es liegt ja alles immer im Auge des Betrachters und die meisten Betrachter hat es ja wahrscheinlich genau so erreicht, wie es gedacht war. Ich bin da etwas komplizierter, aber ich kann mich auch sehr gut in andere hineinversetzen ;) Ich bleibe ein Einzelgänger und die Gründe dafür werden von Jahr zu Jahr mehr. Einzigartiges kann eine Masse gleichgesinnter/-gestimmter Menschen nicht erschaffen und so gut wie jede geniale Erfindung in der Welt entsteht schließlich durch eine einzigartige, verrückte Idee.

Gut, dass du das mit den Doppel-Accounts nochmal erklärt hast. Ich hatte das mit etwas ganz anderem in Verbindung gebracht. Wenn ich dich jetzt richtig verstanden habe, sehe ich das ähnlich wie du. Diese Accounts, bei denen man nicht weiß mit welcher Person man gerade spricht, da sie anstatt mit einem persönliches Profil eher wie eine Firma auftreten, sehe ich auf jeden Fall auch nicht so gerne hier. Dafür habe ich im Normalfall auch keine Votes übrig.

Das war jetzt mal wieder ein langer Schnack von mir und nicht alles passt hier so richtig rein, aber ich dachte mir, ich schreibe einfach mal ein paar Zeilen über mich. Es ist alles gut und ich überwinde mich, dir noch einen kleinen Vote dazulassen ;)

LG, Chiller

Lieber Chiller,
danke für dieses weitere, sehr persönliche Statement.
Ich fasse mich jetzt mal ganz kurz und teile dir mit, was mir bei der Schilderung der Beispiele aus deinem Leben als erstes in den Kopf schoss:
Neid und Missgunst vermögen es, Gemeinschaft zu vergiften.
Vielleicht ist das auch die Essenz meines Artikels.

ich überwinde mich, dir noch einen kleinen Vote dazulassen ;)

grins - vielen Dank. Du weißt, das hätte nicht nötig getan. Das, was hier im Kommentarbereich passiert ist, schätze ich sehr: Konstruktiver Austausch. Ich habe viel von dir gelernt.
Hab einen schönen Tag,
LG, Chriddi

@chriddi & @steemchiller
extrem interessante Diskussion! würde gern noch voten..
Möchte nun aber auch zu einem Punkt noch etwas sagen :)

Das denke ich auch. Was sie aber empfindlich stören kann, ist es, wenn die erwähnten "Fehler", die gerade bei Leuten mit gutem Gewissen nur vermeintliche, also von anderen als solche bewertete, Fehler, herausgepickt und auf unangemessene, verletzende Weise damit umgegangen wird. Das ist ist ja keine Sache der Technik, das ist die Schwäche der Personen, die die Technik für sich in meinen Augen missbräuchlich ausnutzen.
Hierbei besteht ein deutlicher Unterschied zwischen freundlichen Hinweisen, hilfreicher Kritik und überheblichen, veralberndem Lächerlichmachen. Dies gerade Nutzern gegenüber, denen nicht bewusst ist, wie jemand solch Informationen erlangen konnte.
Wäre jeder Mensch in einer sozialen Gemeinschaft wie dieser so offen und ehrlich wie die Technik, gäbe es sicher keine mobbingartigen Verhaltensweisen.

Dies trifft lediglich auf Neulinge, welche das Tool nicht kennen, zu. Und selbst diese wissen spätestens davon, wenn es genutzt wird (Screenshots die auf das Entstellende hinweisen).
Und der 'Mobber' kann sich auch nicht 100%ig sicher sein, dass sein Opfer keine Ahnung von den Tools hat..

Nun ist dieser 'Mobber', der andere blöd hinstellt um sich besser zu fühlen, genau so nur ein Mensch.
Macht genau so Fehler.
Und sein größter Fehler ist, dass er Menschen eben so blöd hinstellen muss.
Der Neuling wird sich bei der Sache dann aber nicht denken "ohh heul ich halt, weil ich bin so kacke", so schätze ich Menschen nicht ein.
Er wird eher in die Offensive gehen und versuchen den Gegenüber zu entstellen, um ihm zu zeigen, dass er sich dies gar nicht erlauben kann. ;)

Und selbst wenn das nicht so abläuft, denke ich, dass diese Transparenz eben allgemein dazu beiträgt, dass weniger verletzende Kritik geäußert wird.

Denn der Kritiker auf Steem ist sich bewusst, dass sein Profil ein offenes Buch ist und bei ihm auch genug zu kritisieren ist.
Und überlegt sich 2 mal wie er etwas formuliert.

Bisher auf Facebook zb, konnten Leute fremde Leute aufgrund ihres Kommentars kritisieren, beleidigen, what ever, und der andere hat lediglich das Bild gesehen..
D.h. man konnte angreifen ohne gleichzeitig Angriffsfläche zu bieten.
Dies ist auf Steem nicht so.

Ich hoffe ihr könnt einigermaßen nachvollziehen was ich meine. :)
Grüße

*ps. @steemchiller ! Ich stimme dir echt zu 101% zu und wollte dir hier einfach mal ein Kompliment für deine Denkweise machen. :)

Hallo lieber Jan,
schön, dass du "alte" Artikel liest und auch die Kommentare, aus denen man in der Regel eine ganze Menge herausziehen kann.
Toll auch, dass du dich zudem gedanklich damit auseinandersetzt und nicht alles "schluckst". So habe ich dich eingeschätzt und glaube nach wie vor, dass du mein persönliches Goldfischchen bist.
Diese Diskussion allerdings ist an dieser Stelle schon gelutscht gewesen, endete auch damit, dass Chiller und ich feststellten, bei anfänglichen Missverständnissen letztlich genau einer Meinung zu sein.
Beobachte genauso gut weiter, wie du angefangen bist!
Liebe Grüße,
Chriddi