... Die Kurve soll ganz bewusst leicht 'sigmoid' aussehen, damit sich Selbstvotes, auch für größere Accounts, nicht lohnen.
Meiner Meinung nach wäre es dann viel besser gewesen, die Möglichkeit für Selbst-Votes einfach ganz abzuschaffen oder sehr einzuschränken.
Das Problem ist, dass viele Wale zehn (oder oft noch weitaus mehr) Accounts besitzen.
Schaffst du Selbstvotes ab, verteilen sie ihre SP und lassen sich ihre multiplen Accounts gegenseitig upvoten.
Sieh dir doch mal in SteemWorld an, wen @sweetsssj so alles upvoted: Das sind reine Sock Puppets.
Aus diesem Grund brachte ich vor längerer Zeit die Idee der 'Diminishing Returns' ins Spiel, deren Grundidee es ist, dass die Voting-Power bei Votes auf Accounts, die man bereits öfter gevotet hat, schneller abnimmt, als sie es normalerweise tut ...
Danke für deine Antwort, lieber @jaki01!
Da fällt mir nur ein, dass mittels strenger Identifizierung jeder Mensch nur einen Account besitzen sollte. Aber das würde wohl den Zulauf von neuen Usern total zum Erliegen bringen. Daher wäre das auch nicht praktikabel.
Ach, es frustriert mich, dass meine Kommentar-Voterei jetzt so unrentabel für die Empfänger (meist die "Kleinen") geworden ist. Die verlieren doch nun gänzlich die Motivation. Also, nicht nur hier auf meiner Seite; ich meine generell.
Leider ist es fast unmöglich, eine Lösung zu finden, die alle Probleme zugleich entschärft.
Die verlieren doch nun gänzlich die Motivation.
Nur die Harten kommen in den Garten! :)
Vielleicht muss ein Großteil der User akzeptieren, dass zukünftig (noch) weniger STEEM zu verdienen sein werden (aber immerhin immer noch mehr Geld als auf jeder anderen Plattform)?
Möglicherweise ist es ein Trost, dass es ohne einen stark steigenden STEEM-Preis letztlich ohnehin fast egal ist, wie viel STEEM jemand verdient?
Wir brauchen dringend einen Wertgewinn des STEEM. Sollte das eintreten, sähen wir einen echten Hoffnungsschimmer, selbst für die kleineren Accounts. Tut es das nicht, wird irgendwann die Hauptmotivation, STEEM zu nutzen, eine andere sein (müssen) als Geld damit verdienen zu wollen - z. B. die, seine eigenen Gedanken, Ideen und Erinnerungen an wertvolle Momente für immer auf eine zensurresistente Blockchain bannen zu können.
für immer auf eine zensurresistente Blockchain bannen zu können
Das stimmt aber steemit selbst Zensiert auf der eignen Seite!
Busy und andere nicht.
War irgend ne Hackergruppe die für Kohle verkaufen wollten, habs leider nimmer. Ging um Daten von einem Hack der wohl die USA irgend was kompromittiert. Im Gegensatz zu anderen wollten die halt Geld dafür, das die Infos nicht rausgehen. Waren 3 oder 4 Artikel aber nicht nur Steemit auch andere Blockchains haben se genutzt.
Auf Steemit nicht zu sehen außer der Info das es den die Artikel nicht gibt
Wenn Busy etwas anzeigt, heißt das, dass es auf der STEEM-Blockchain existiert, also folglich auch nicht zensiert worden ist. :)
Ich habe von dem Vorfall gehört, erlaube mir aber als nicht direkt Involvierter, und ohne diesbezüglich über tiefergehende Informationen zu verfügen, kein Urteil.
Das wäre doch eine richtig gute Lösung für dieses Vorgehen das upvotes abnehmen je öfter man die gleiche Person upvotet.
Posted using Partiko Android
Ja und nein, denke mal nur an den WE Post von Werner!!!
Würde bedeuten das ich mit jedem Vote den ich dir geben es weniger wird!
Und das nicht wegen der VP sondern weil ich dich jede WE Vote.